三談牙床植骨
前一篇貼文談到:我在1997年評估了我的牙床植骨手術的成果,單側裂成功率達到98%,雙側裂也能達到90%。這樣的結果事實上在全世界是很不錯的、那為何還會有後續的改進呢?原來這結果雖然不錯,可是我們還是會碰到一些問題。
第一種情況,是那些手術後發生傷口感染導致失敗的病人。傷口感染,本來外科的處理原則,就是清理傷口,把發炎的東西清除乾淨,傷口就會癒合。可是在牙床植骨的情況,發炎的東西就是移植的骨骼,要清理乾淨,就代表要把移植的骨骼清除乾淨,這就代表手術目的沒有達成。所以我們早年的處理原則,都是在牙床上用小塊的生理食鹽水紗布濕敷,希望把發炎的細菌吸附出來,讓移植的骨骼可以部分存活。這樣的做法,有些病人會有效,有的病人發炎會持續。那些持續發炎的結果,不但移植的骨骼無法存活,傷口因為持續發炎,導致組織孿縮,牙床的裂隙會變得很大,下一次的手術,要縫合裂隙的組織會變得更困難。
第二種情況,是手術前的裂隙就很大,這代表了手術時組織縫合的困難,也代表了需要移植的骨骼的體積更多。手術的困難度會更高。從以往的經驗,如果裂隙的寬度超過一顆半的牙齒的寬度,牙床植骨手術的失敗率就會比較高。
第三種情況,是牙齒很擠很亂,牙床有高低或前後的落差的情況。對於沒有唇顎裂的一般人,即使牙齒很擠很亂或缺牙,也可以利用齒列矯正,把牙齒排齊,讓牙齒沒有縫隙。可是在90年代初期,矯正牙科的觀念,是只要牙床有裂隙,去把牙齒排齊,就會把裂縫旁邊的牙齒拉進裂隙。牙齒沒有骨骼支撐,就會脫落。所以在那個年代,是沒有所謂“牙床植骨前的牙齒矯正”這回事的。既然沒有“牙床植骨前的牙齒矯正”,即使牙齒很擠很亂,或牙床有高低前後的落差,也不會先想辦法去把牙齒排齊,意味著外科醫師必須在很差的條件下手術,手術的失敗率也會升高。
第三種情況,在90年代中期,牙科劉人文醫師從芝加哥進修回台後開始改變。他開始做“牙床植骨前的牙齒矯正”。原來只要適當施力,緩慢移動牙齒,就不會一下把牙齒拉進裂隙導致牙齒脫落。而且牙科還逐漸了解:牙齒的移動也可以刺激牙床產生新的骨骼。於是對於牙齒太擠太亂,或是牙床有落差的病人,我開始請病人去看劉醫師,把牙齒排齊。讓手術的難度降低,成功率提高。(這或許是97年的研究,成功率很高的原因之一:因為一部分的患者有術前的齒列矯正)。
可是傳統矯正牙科的觀念還是深植在資深醫師的心中,即使我們這樣做了很多年,資深的牙科醫師還是排斥與拒絕做術前的齒列矯正。資深的牙科醫師甚至在幾年前,評估了我所有的病患的牙床植骨的結果(我與不同的牙科醫師合作,有的病患接受術前的齒列矯正,有的病患沒有),他的結論是有無手術前齒列矯正,牙床植骨的成功率是一樣的。由此證明病患不需要手術前的齒列矯正。殊不知我的病患已經經過我分類,因為那位資深醫師拒絕做術前的齒列矯正,所以留在他那邊的病人都是我評估齒列還算整齊,手術難度不大的。至於牙齒很擠很亂、牙床有落差的,都已經被我轉給肯做術前的齒列矯正的牙科醫師了。這些病患,原本手術的結果應該是比較差的,結果成功率和牙齒整齊的病患一樣,這樣反而證明了術前的齒列矯正的功效。他的研究,以我的解讀,只是證明了我對病患是否需要術前的齒列矯正的判斷很正確罷了。
感謝先前家長的配合,讓我們在幾年前做了一個單側裂患者術前的齒列矯正的前瞻性研究(因為雙側裂患者少的多,前瞻性研究在年限內做不出來),不論牙齒是否擁擠、牙床是否有落差,同意進入研究的病患是用抽籤決定是否接受術前的齒列矯正,而不是由我或牙科醫師來判斷(在醫學研究上的證據力比回溯性研究高很多,因為少了許多人為的干擾)。研究結果證明了術前的齒列矯正的確可以獲得較佳的成果。這篇論文發表在2016年的Scientific Reports(引證係數很高的期刊)。
其他的進展,容我下次再談。
第一種情況,是那些手術後發生傷口感染導致失敗的病人。傷口感染,本來外科的處理原則,就是清理傷口,把發炎的東西清除乾淨,傷口就會癒合。可是在牙床植骨的情況,發炎的東西就是移植的骨骼,要清理乾淨,就代表要把移植的骨骼清除乾淨,這就代表手術目的沒有達成。所以我們早年的處理原則,都是在牙床上用小塊的生理食鹽水紗布濕敷,希望把發炎的細菌吸附出來,讓移植的骨骼可以部分存活。這樣的做法,有些病人會有效,有的病人發炎會持續。那些持續發炎的結果,不但移植的骨骼無法存活,傷口因為持續發炎,導致組織孿縮,牙床的裂隙會變得很大,下一次的手術,要縫合裂隙的組織會變得更困難。
第二種情況,是手術前的裂隙就很大,這代表了手術時組織縫合的困難,也代表了需要移植的骨骼的體積更多。手術的困難度會更高。從以往的經驗,如果裂隙的寬度超過一顆半的牙齒的寬度,牙床植骨手術的失敗率就會比較高。
第三種情況,是牙齒很擠很亂,牙床有高低或前後的落差的情況。對於沒有唇顎裂的一般人,即使牙齒很擠很亂或缺牙,也可以利用齒列矯正,把牙齒排齊,讓牙齒沒有縫隙。可是在90年代初期,矯正牙科的觀念,是只要牙床有裂隙,去把牙齒排齊,就會把裂縫旁邊的牙齒拉進裂隙。牙齒沒有骨骼支撐,就會脫落。所以在那個年代,是沒有所謂“牙床植骨前的牙齒矯正”這回事的。既然沒有“牙床植骨前的牙齒矯正”,即使牙齒很擠很亂,或牙床有高低前後的落差,也不會先想辦法去把牙齒排齊,意味著外科醫師必須在很差的條件下手術,手術的失敗率也會升高。
第三種情況,在90年代中期,牙科劉人文醫師從芝加哥進修回台後開始改變。他開始做“牙床植骨前的牙齒矯正”。原來只要適當施力,緩慢移動牙齒,就不會一下把牙齒拉進裂隙導致牙齒脫落。而且牙科還逐漸了解:牙齒的移動也可以刺激牙床產生新的骨骼。於是對於牙齒太擠太亂,或是牙床有落差的病人,我開始請病人去看劉醫師,把牙齒排齊。讓手術的難度降低,成功率提高。(這或許是97年的研究,成功率很高的原因之一:因為一部分的患者有術前的齒列矯正)。
可是傳統矯正牙科的觀念還是深植在資深醫師的心中,即使我們這樣做了很多年,資深的牙科醫師還是排斥與拒絕做術前的齒列矯正。資深的牙科醫師甚至在幾年前,評估了我所有的病患的牙床植骨的結果(我與不同的牙科醫師合作,有的病患接受術前的齒列矯正,有的病患沒有),他的結論是有無手術前齒列矯正,牙床植骨的成功率是一樣的。由此證明病患不需要手術前的齒列矯正。殊不知我的病患已經經過我分類,因為那位資深醫師拒絕做術前的齒列矯正,所以留在他那邊的病人都是我評估齒列還算整齊,手術難度不大的。至於牙齒很擠很亂、牙床有落差的,都已經被我轉給肯做術前的齒列矯正的牙科醫師了。這些病患,原本手術的結果應該是比較差的,結果成功率和牙齒整齊的病患一樣,這樣反而證明了術前的齒列矯正的功效。他的研究,以我的解讀,只是證明了我對病患是否需要術前的齒列矯正的判斷很正確罷了。
感謝先前家長的配合,讓我們在幾年前做了一個單側裂患者術前的齒列矯正的前瞻性研究(因為雙側裂患者少的多,前瞻性研究在年限內做不出來),不論牙齒是否擁擠、牙床是否有落差,同意進入研究的病患是用抽籤決定是否接受術前的齒列矯正,而不是由我或牙科醫師來判斷(在醫學研究上的證據力比回溯性研究高很多,因為少了許多人為的干擾)。研究結果證明了術前的齒列矯正的確可以獲得較佳的成果。這篇論文發表在2016年的Scientific Reports(引證係數很高的期刊)。
其他的進展,容我下次再談。