唇修復合併硬顎修復-2
先前貼文曾提過,我從 2003年開始,在單側唇裂修復時,會利用鼻中膈的組織來修復硬顎。(見:“唇修復合併硬顎修復“一文。)也就是把上顎修復分成兩個階段的兩段式的顎修復術。
貼文中提到,我們從1988年開始使用的一次性硬顎、軟顎一起修復的兩大瓣式的顎修復術,有四個問題:1. 顎修復的時候,硬顎最前端的部份,被修復好的嘴唇擋住了視野與手術器械操作的角度,手術的難度較大,縫合不易,比較容易留下破洞,2. 唇鼻修復的時候鼻底修復的深度不夠(因為修復的範圍只有在牙床的前面),3. 兩次手術都沒碰到牙床,牙床的破洞仍然存在,寶寶進食的時候食物還是會反流到鼻腔,造成鼻過敏與鼻塞的症狀。而且4.上顎做一次性的修復,手術對上顎的傷害較大,術後還是會對上顎的後續生長有所影響。
理論上,兩段式的顎修復術(3 個月大唇修復時用鼻中膈修復硬顎,9-12個月再用Furlow顎修復術修復軟顎),可以有效地避免這四個問題。
可是即使是當時我服務的長庚顱顏中心,其他的同仁也不接受我的論點。主要的原因就在於”證據醫學”。任何一種手術,都要多年的追蹤,收集病患的資料,跟另一種手術法的資料比對,才有機會判定孰優孰劣。一個新的手術方式,即使國外研究顯示成果良好,可是只要用”人種不同,研究結果無法套用在我們種族身上“這個理由來反駁,我們就沒法力爭,畢竟我們種族的手術成果,追蹤時期不夠長,沒有研究報告產生。雖然長庚牙科廖郁芳教授在2014年有一篇論文支持我們的論點,(Clin Oral Investig. 18(4):1269-1276,2014),可是研究的病患並非我們2003年開始施行的那群病患,所以還是沒能提供確實的證據。
感謝2017-2018來台進修的馬來西亞黃靈秀醫師,替我整理分析了這群病人的資料。而且與我先前在1998-1999年間使用兩大瓣式顎修復術的一批病人的結果相比較。從頭顱X光測量術的數據,證明這群在唇修復時合併硬顎修復的病人,他們的顏面生長發育,的確比使用兩大瓣式顎修復術的病人來的好。也就是「比較不會戽斗」。
這個研究成果,刊載在今年5月要出版的Ann Plast Surg 期刊上。(Ann Plast Surg 84(5): 541-544, 2020)在講究證據醫學的時代,這篇論文的發表,證實了我們在2003年做的改變,是正確的方向。
貼文中提到,我們從1988年開始使用的一次性硬顎、軟顎一起修復的兩大瓣式的顎修復術,有四個問題:1. 顎修復的時候,硬顎最前端的部份,被修復好的嘴唇擋住了視野與手術器械操作的角度,手術的難度較大,縫合不易,比較容易留下破洞,2. 唇鼻修復的時候鼻底修復的深度不夠(因為修復的範圍只有在牙床的前面),3. 兩次手術都沒碰到牙床,牙床的破洞仍然存在,寶寶進食的時候食物還是會反流到鼻腔,造成鼻過敏與鼻塞的症狀。而且4.上顎做一次性的修復,手術對上顎的傷害較大,術後還是會對上顎的後續生長有所影響。
理論上,兩段式的顎修復術(3 個月大唇修復時用鼻中膈修復硬顎,9-12個月再用Furlow顎修復術修復軟顎),可以有效地避免這四個問題。
可是即使是當時我服務的長庚顱顏中心,其他的同仁也不接受我的論點。主要的原因就在於”證據醫學”。任何一種手術,都要多年的追蹤,收集病患的資料,跟另一種手術法的資料比對,才有機會判定孰優孰劣。一個新的手術方式,即使國外研究顯示成果良好,可是只要用”人種不同,研究結果無法套用在我們種族身上“這個理由來反駁,我們就沒法力爭,畢竟我們種族的手術成果,追蹤時期不夠長,沒有研究報告產生。雖然長庚牙科廖郁芳教授在2014年有一篇論文支持我們的論點,(Clin Oral Investig. 18(4):1269-1276,2014),可是研究的病患並非我們2003年開始施行的那群病患,所以還是沒能提供確實的證據。
感謝2017-2018來台進修的馬來西亞黃靈秀醫師,替我整理分析了這群病人的資料。而且與我先前在1998-1999年間使用兩大瓣式顎修復術的一批病人的結果相比較。從頭顱X光測量術的數據,證明這群在唇修復時合併硬顎修復的病人,他們的顏面生長發育,的確比使用兩大瓣式顎修復術的病人來的好。也就是「比較不會戽斗」。
這個研究成果,刊載在今年5月要出版的Ann Plast Surg 期刊上。(Ann Plast Surg 84(5): 541-544, 2020)在講究證據醫學的時代,這篇論文的發表,證實了我們在2003年做的改變,是正確的方向。